Senador Tim Scott acusa reguladores de decidirem quais americanos têm contas bancárias encerradas

Anúncio

Washington, 4 de março de 2025 – O presidente do Comitê de Bancos do Senado dos Estados Unidos, senador Tim Scott (republicano da Carolina do Sul), afirmou que reguladores federais formam um “pântano financeiro” capaz de determinar quem pode ou não manter conta bancária no país.

Poder concentrado em agências federais

Segundo Scott, os órgãos de supervisão – descritos como uma “sopa de letrinhas” que inclui Fed, OCC, FDIC e outros – exercem influência decisiva sobre os bancos. “São pessoas que não foram eleitas pelos cidadãos e que decidem quem recebe conta, quem obtém empréstimo e quem tem acesso ao sistema”, declarou ao Fox News Digital.

Fontes de Wall Street ouvidas pelo veículo reforçaram que, quando um regulador emite regra, orientação ou mesmo faz um pedido informal, as instituições praticamente não têm alternativa a não ser cumprir.

Origem no Operation Choke Point

O senador atribui a situação ao Operation Choke Point, lançado em 2013 pelo Departamento de Justiça no governo Barack Obama. A iniciativa permitia que reguladores classificassem clientes como “risco reputacional”, levando bancos a encerrar contas.

O manual do Escritório do Controlador da Moeda (OCC) também equiparava “opinião pública negativa” a risco financeiro grave, abrindo caminho para fechamentos, que, segundo Scott, atingiram principalmente republicanos, conservadores e setores como o de criptomoedas.

Casos citados

No livro de memórias, a ex-primeira-dama Melania Trump relata ter recebido aviso de encerramento de conta de longa data, e que seu filho Barron não conseguiu abrir conta na mesma instituição após os eventos de 6 de janeiro de 2021.

Em junho de 2025, o ex-presidente Donald Trump comentou a jornalistas que “os reguladores controlam os bancos” e, quando o governo ordena dificultar a vida das instituições, “eles realmente mandam”.

Projeto FIRM Act

A redação que tratava de risco reputacional foi retirada durante o governo Trump. Para impedir que volte a vigorar, Tim Scott e o deputado Andy Barr (republicano de Kentucky) apresentaram o Financial Integrity and Regulation Management (FIRM) Act, que transforma a retirada em lei.

Imagem: Preston Mizell FOXBusiness via foxbusiness.com

“Reguladores ‘woke’ têm mirado negócios por razões políticas há anos, de empresas de cripto a fabricantes de armas”, disse Barr. O presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, apoiou publicamente a eliminação do critério de reputação durante audiência na Câmara em junho.

Reação de Wall Street

Um porta-voz do JPMorgan Chase afirmou que o banco não fecha contas por filiação política ou religiosa e defendeu regras mais claras para evitar cancelamentos indevidos. O CEO, Jamie Dimon, declarou ao Dallas Morning News que o fenômeno do “de-banking” surge, muitas vezes, do receio de que o governo puna bancos que se relacionem com clientes considerados problemáticos.

Brian Moynihan, presidente do Bank of America, disse ao Economic Club, em Washington, que “mais de 100 reguladores” circulam diariamente na sede da instituição e que autoridades “mandam fechar contas”.

Próximos passos

Além do FIRM Act, Scott defende rever normas antigas, como o limite de US$ 10 mil para transferências sem declaração e os Relatórios de Atividade Suspeita (SARs). “Mudar o manual também é fundamental”, afirmou. “Os reguladores podem começar a arrancar essas páginas para não terem em que se apoiar quando entram nos bancos.”

Com informações de Fox Business